泰捷天猫魔盒事件：怎样应对一场“抄袭”？
番茄系统家园 · 2022-03-20 11:16:05
随手盘点一下今年的抄袭纠纷：近期的一次是John Ive点名国内某公司设计抄袭；6月智能秤团队PICOOC指责另一同类产品照抄了大量细节；上半年，AntVR Kit在KS众筹时遭海外媒体抄袭评论。今天还有泰捷创始人在朋友圈晒天猫魔盒“疑似”抄袭。
科技圈无疑是抄袭事件最密集的地域。这是一个最标榜创新的圈子，同时也是一个抄起来比什么都“快好省”的圈子。软件抄、硬件抄、设计抄，以上最多发的还是设计抄。笔者今天也借着此事询问了一圈设计业内的朋友（约5位）。为了避免不必要的口水，此处不提不愿透露姓名和性别的唐马儒先生。
你永远无法科学地认定一场“抄袭”
几位设计朋友的观点大致分两派：“我就抄你你咋了”和“你丫说抄你就抄你啊”。
泰捷的Webox和天猫魔盒二代的外观设计，一半的同学主观认为算是抄了，但都表示没有办法，其中涉及3个问题：
1. 泰捷有没有申请外观专利保护？向泰捷官方询问得到的回答是尚在确认中，而这是绝大多数创业公司的状况，只能靠前人吃更多的亏来教育后人。
2. 假设上面的专利保护是有的，但另一方依然可以通过一些简单的手段规避。如一位设计湿提到：几年前国内的一个汽车厂商把宝马腰线提高了3厘米，“既然规避专利又产品创业”，这逻辑简直碉堡了。
3. 即使认定抄袭侵权，创业公司依然没法承受法律周期、地方保护、异地差旅成本等若干门槛。
一位杭州的设计朋友则持反方观点，他认为现在产品的外观和工业设计都趋于简洁，方形和圆形的使用又很常见。Webox和魔盒二代都是两个圆，魔盒甚至比Webox更优秀一些。另外，电视盒子这种形态也属于成熟品。
但是却可以科学地应对
在近两年里，科技圈内对于外观设计（工业设计）越发地讲究，但这并不等于大家会花更多的精力投入到设计。但毫无疑问，用户越来越具备品牌消费意识是导致抄袭成本越来越高。
免责声明： 凡标注转载/编译字样内容并非本站原创，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如果你觉得本文好，欢迎推荐给朋友阅读；本文链接： https://m.nndssk.com/dngz/350382bTqKle.html。
